Den 03/02 2012 bragte vi læserbrevet: "Ingen saglig argumentation for at flytte Akutlægebilen" fra Niels Basballe, medlem af kommunalbestyrelsen i Norddjurs for Socialdemokraterne. Hér bringer vi modargumentation fra formanden for Borgerforeningen Mols, Jørgen Ørgård, Knebel.
Kære Niels Basballe.
Du afslutter dit debatindlæg ”Ingen saglig argumentation for at flytte Akutlægebilen” med, at du agter at kæmpe til det sidste for, at akutbilen fortsat placeres i GrenÃ¥. Det er vel sÃ¥re fornuftigt af dig som valgt i GrenÃ¥ at komme med en politisk udmelding!
Men, nÃ¥r borgmesteren med ”sit Basta, bilen skal blive i GrenÃ¥” og du med sætningen ”..Nu mÃ¥ denne useriøse og usaglige argumentation for at flytte Akutlægebilen fra GrenÃ¥ forstumme” prøver at begrænse ytringsfriheden og fortælle andre, at deres argumentation er tÃ¥gesnak, sÃ¥ bliver jeg nødt til at spørge: Er du sikker pÃ¥, at du selv er seriøs og saglig?
1. Er det f.eks. sagligt og seriøst at begrænse ytringsfriheden, så du selv forsøger at få det sidste ord?
2. Er det sagligt og seriøst, at Grenå Sygehus nævnes som vigtig for placeringen af akutbilen i Grenå, når Grenå Sygehus er nedlagt? Til dato ville jeg have benægtet, at et kommunalbestyrelsesmedlem i Norddjurs var uvidende om, at Grenå Sygehus er nedlagt.
3. Er det sagligt og seriøst, at argumentere med ”fornemmelser” for sine argumenters styrke?
4. Er det sagligt og seriøst at fortie faglige rapporter og notater, som taler mod ens egen dagsorden?
5. Er det sagligt og seriøst, at blande kørselsmønster og responstid i en pærevælling?
Hvis det er vigtigere at mene noget, end at vide noget, har det fatale konsekvenser for demokratiet. Uvidenheden er demokratiet dødsfjende. Demokratiet klarer sig ikke uden oplyste borgere.
Derfor bliver jeg nødt til at citere et fagligt afsnit fra et regionsnotat j.nr. 1-35-72-25-07:
”..pÃ¥ trods af en umiddelbar fornuftig gennemsnitlig responstid ved base i GrenÃ¥, fordi der er relativt mange korte ture i byomrÃ¥de, betyder denne placering, at mere end halvdelen af bilens køre-radius er ”overflødig”, da den ligger i havet. Med andre ord giver placeringen i GrenÃ¥ mange korte responstider i næromrÃ¥det, men samtidigt bliver der lange ture til det vest- og sydlige Djursland. Hvorved serviceniveauet bliver uens for borgerne”.
Jeg skal ikke trætte med flere citater men gÃ¥ til konklusionen pÃ¥ notatet: ”Beslutning om flytning af bilen fra GrenÃ¥ til Kolind beror sÃ¥ledes pÃ¥ en afvejning af fordele og ulemper. Fordelen ved en flytning af bilen er en bedre præhospital dækning af omrÃ¥det.
Ulempen ved flytning er, at Regionshospitalet Randers/GrenÃ¥ ikke kan udnytte sengekapaciteten i GrenÃ¥ i tilstrækkelig grad. Det er administrationens samlede vurdering, at akutbilen bør forblive i GrenÃ¥ af hensyn til lægedækningen pÃ¥ Regionshospitalet i GrenÃ¥.”
Når Regionshospitalet ikke længere er i Grenå, så bortfalder begrundelsen og herefter er kun placeringen i Kolind inden for konklusionens rammer. Det er vel både så sagligt og seriøst, som det endnu en gang kan blive!
Politisk kan både du og borgmesteren sagtens mene, at bilen skal forblive i Grenå. Det er jeres ret!
Men det er ikke altid, at politik går hånd i hånd med sagligheden og for den sags skyld heller ikke med sandheden.
Den, der prøver at grave en grav for andre, må passe ekstra på ikke selv at falde i!
Kilde: Jørgen Ørgård, Knebel, formand for Borgerforeningen Mols, i Lokalavisen d. 6/2.
/Bjarke.
05/05 2023
