En mand fra Hammel beskriver i det følgende, hvordan han oplever den såkaldte 300-timersregel som for hård en nød at knække for i forvejene hårdt ramte familier:
”300-timersreglen, som regeringen og DF har vedtaget, er en voldsom torn i øjet pÃ¥ de ramte. Reglen gÃ¥r kort sagt ud pÃ¥, at ægtepar, som begge er pÃ¥ kontanthjælp, kan miste den enes kontanthjælp, medmindre den ene part er rubriceret i den laveste match-kategori, d.v.s. match 5.
I det store perspektiv må det siges, at den danske velfærdsstat har været god til at udligne de økonomiske forskelle. Den tidligere arbejderklasse er nu en del af middelklassen, og de har helt selvfølgeligt også villa, vovse og Volvo. Men nu har regeringen og DF ramt en helt specifik type ægtepar på pengepungen, for så får disse ægtepar jo virkelig et incitament til at søge arbejde, lyder begrundelsen for reglen.
Det er specielt indvandrerfamilier, som rammes af 300-timersreglen. Mange af dem er klassificeret i match-kategori 4, som på forunderlig vis ikke er indbefattet af undtagelsesbestemmelsen. Er en kontanthjælpsmodtager rubriceret i match 4, så er det, fordi pågældende har andre problemer end ledighed at slås med.
Danskerne bliver rigere og rigere. Har man ikke en udendørs Weber-grill som supplement til samtalekøkkenet, sÃ¥ er det træls. Men at unde familier, som ofte har betydelige problemer foruden ledighed, at miste deres kontanthjælp, dét finder regeringen og DF helt rimeligt. Hvorfor skal disse familier ogsÃ¥ have økonomien at slÃ¥s med? Det er ganske enkelt omsonst i dagens Danmark, og derfor bør vi ogsÃ¥ inddrage partiernes holdning til netop denne regel, nÃ¥r vi næste gang skal til stemmeurnerne. Er valget efterhÃ¥nden sÃ¥ svært?”
Skrevet af David Holmberg fra Hammel i Randers Amtsavis d. 2. juni
Kilde: Randers Amtsavis
sof
05/05 2023
